Los juegos online son un producto que gracias a las redes sociales han incrementado potencialmente. No hay nada más satisfactorio como competir con tus amigos, exponerlos en tu muro o comparar resultados. Su expansión comercial es un chollo desde el punto de vista de promoción del juego ya que los propios usuarios son a su vez los que lo promocionan.
En la siguiente infografía se compara la actualidad de juegos que utilizan tecnología HTML5 y juegos que usan Flash. A pesar de ser HTML5 una tecnología en boga, el miedo a la falta de compatibilidad o la necesidad de una nueva formación hace que haya una cierta resistencia al abandono de tecnologías Flash. Como en todas las tecnologías la inercia es un factor a tener en cuenta, aun siendo más recomendable la evolución.
Created by: One More Level
El dato más característico es la cantidad de juegos HTML5 que existen en la actualidad respecto a la cantidad de juegos Flash. Es evidente que Flash, al llevar más años de ventaja, es usado en más juegos. Sin embargo, en la actualidad siguen apareciendo nuevos juegos que utilizan tecnología Flash por la reutilización de código anterior. También influye que se sigan haciendo juegos con Flash los propios desarrolladores o diseñadores, y empresas en general, que no disponen de tiempo para aprender o investigar un nuevo How-To.
Pero existen más datos a considerar. Un punto a tener en cuenta para ello es la compatibilidad por parte de los usuarios. En este punto existe una clara ventaja a la tecnología Flash, con más de 2.000 millones de usuarios compatibles con Flash frente a los 800 millones de usuarios compatibles con HTML5.
En esta infografía existen también comparativas de aspecto técnico como el uso de CPU o el soporte de audio y 3D. También se indican inconvenientes en HTML5 aspectos como la distribución de las aplicaciones no permitiendo un empaquetado (único fichero) independiente de la página, así como la visibilidad del código fuente (aunque para este último punto, siempre existen ofuscadores).
Finalmente, se realiza una comparativa de los juegos online más famosos e influyentes. La mayoría de estos tienen unicamente su juego en versión Flash. Parece que va a costar más de lo esperado la implantación de HTML5, al menos, para desarrollo de juegos. La inercia de uso tanto de usuarios como profesionales hay que tenerla en cuenta.
Vía | OneMoreLevel
Comentarios
Me da la sensación de que dejan fuera de la comparativa a los dispositivos móviles, centrándose en Mac y PC.
Para todos los fanaticos de html5..... Creo que no queda ninguna duda con esta infografia.. y si bien es cierto que en un futuro html5 sera u una relidad (no en menos de 10 años), lo de que el codigo fuente este al alcance de todos sera algo que tendra que cambiar si quieren que html5 sustituya a las aplicaciones de escritorio o rich aplications.
Yo no voy a votarte negativo, porque creo que votar negativo es por decir que no has dicho nada relevante, simplemente te insto a que leas el comentario de Pablo Herrera :)
El ansia por desterrar Flash de los navegadores provoca que aparezcan informaciones bastante inexactas y se intente confrontar dos tecnologías que son muy diferentes, y aunque, obviamente, HTML5, CSS3 y librerías de javascript como jQuery permiten conseguir algunas cosas de manera similar, aún faltan bastante años para que se convierta en un estándar con los niveles de penetración de Flash; en juegos y vídeo online, como muestra el panel, Flash sigue siendo la opción más recomendable.
Por cierto, el Angry Birds para Facebook ha sido desarrollado en Flash: Rovio Chooses Flash Player 11 with Support for 3D Graphics aunque ningún medio no especializado ha recogido el detalle, e incluso la imagen que habéis montado para ilustrar el artículo da por hecho que está desarrollado en HTML5.
El difunto Jobs realizó una campaña admirable para cuestionar una tecnología que competía directamente con su modelo de negocio basado en el ferreo control de la App Store, un ecosistema cerrado, y realmente me admira que Adobe haya entrado en el juego, realmente Jobs era un genio del márqueting.
Apple no es el precursor del HTML5 ni por asomo, ni de cerca.
lo malo es que si todo va bien el crecimiento va a ser exponencial con lo cual podría ser que un día te levantaras y ya el 75% de la población jugara con juegos html5 :) aparte que ahora por ejemplo chrome va a introducir soporte para gpu en su navegador y fijo que el resto va a hacer lo mismo consiguiendo un rendimiento muy alto con canvas.
interesante
La infografía es muy tendenciosa. No sé si sólo el 40% de los navegadores soporta HTML5, pero al menos el 64% de los usuarios utiliza navegadores compatibles con HTML5.
Además, Flash es de código cerrado, y, aunque no estoy en contra de ello, es algo especialmente perjudicial en el caso de la web, donde debería poder lograrse una compatibilidad absoluta, independientemente del Sistema Operativo. Hay una diferencia crucial entre la compatibilidad que muestra Flash frente a HTML5, y es que si existe un 36% de los usuarios que no tienen un navegador compatible es porque así lo han elegido, porque existen navegadores compatibles con HTML5 hasta para BSD. Sin embargo el soporte de Adobe para los usuarios de Linux, por ejemplo, ha sido, simplemente, penoso. Eso por no hablar del desarrollo en Flash, que te obliga a utilizar MacOS X o Windows.
Sinceramente si queremos seguir un Standar auténtico, creo que debería de hacerse ABIERTO y segundo que se pueda desarrollar en cualquier S.O. Para eso la web es abierta y no de unos pocos.
Espero realmente que con HTML5 se consiga, por que con Flash no se ha conseguido ni de lejos, no es ser fanático, es ser realista.
brillante
Flash ha sido la tecnología que más ingresos me ha dado en 7 años, le debo bastante, pero vamos, esta infografía está bastante sesgada.
1) Número de juegos: obviamente una tecnología con la que se viene haciendo juegos desde hace una década o más, debería tener (muchos) más juegos que una que recién apareció y aún está comenzando en el mundo de los juegos (unos 2 años).
2) Compatibilidad: ya lo mencionaron antes. Si sumamos Chrome, Firefox, Safari e IE9, da más del 40%, y eso si no tomamos en consideración los SO móviles, que están al alza hoy día y lo estarán por años, donde HTML5 está prácticamente en todos los smartphones y tablets.
3) Distribución: en Flash, depende. Una aplicación simple quizás baste con un SWF, pero no trates de hacer aplicaciones con muchos gráficos en un sólo SWF, necesitarás imágenes y SWFs adicionales si no quieres liarte y hacer que el usuario tenga una desesperante pantalla de carga al inicio. Y si quieres que sea más configurable necesitarás otros archivos (XML para los datos y CSS para los textos).
4) Browser: cómo pueden dar la ventaja a un plugin sobre una tecnología nativa en el 100% de navegadores actuales. Simplemente no entiendo eso.
5) Uso del CPU: correcto. Depende de muchos factores. En mi caso, he tenido buen rendimiento con Flash en casos muy concretos.
6) Seguridad: del lado del desarrollador, Flash no es garantía de nada. Puede decompilarse un SWF y hacer que muestre todo su contenido como si se tratase de un libro abierto. En el caso de JS, puede intentarse la ofuscación, que aunque no oculta el código, sí es bastante difícil para leer y entender. Podríamos decir que en este punto Flash tiene ventaja, aunque muy poca.
7) Adopción en Facebook: ambos tienen la misma ventaja aquí. Si hay más juegos en Flash es por el punto 1, no porque sea más fácil o porque los usuarios de Facebook prefieran Flash.
8) Qué necesita: en duda. Es cierto que para desarrollar en Flash sólo necesitas saber usar el IDE de Flash (de pago, por cierto) y AS, pero su curva de aprendizaje no es menor a HTML+CSS+JS, de hecho, con AS3 incrementaron la curva de aprendizaje de forma escandalosa. Además, generalmente quienes trabajamos Flash también trabajamos HTML+CSS+JS, así que no veo mucha ventaja aquí.
9) Apple vs Adobe: ¿Apple? HTML5 no es Apple. Hasta aquí este punto.
10) Timeline: ¿? ¿Esto es un argumento? Nadie puede preveer lo que viene en el futuro y mucho menos en el mundo tecnológico donde casi nadie acierta predicciones. Es probable que HTML5 demore una década en estandarizarse así como podría ser el año siguiente o este. Y por el pasado, pues Java es mucho más estable y viejo que Flash, así que ¡todos a volver a los Applets!
Lo que no dice: la infografía pasa por alto que para desarrollar en Flash necesitas $$$(*), mietras en HTML5 sólo un buen editor de textos. Además, Flash al ser una tecnología propietaria está regida por lo que una empresa decida sobre ella.
Verdaderas ventajas de Flash (y que la infografía omite): el manejo gráfico en el IDE (clips, línea de tiempo, animaciones, componentes compilados, etc.). No existe una herramienta así para HTML5 y quizás pasen años (o décadas) en tener una (y seguramente también será cerrada, quizás de la misma Adobe). Además Flash tiene una muy buena librería detrás y su lenguaje AS3 es verdaderamente orientado a objetos (muy similar a Java).
(*) También puedes compilar desde archivos de textos, pero no cuentas con las ventajas del IDE de Flash, como el manejo gráfico y de animaciones.
-- editado por última vez a las 14:59
Totalmente de acuerdo con todo lo que has dicho :) y eso que has desarrollado en flash ;) que muchos, como el que ha hecho la infografía, tirarían pestes de html5 :)
Respecto al punto de algo nativo vs el plugin me imagino que lo han puesto como ganador porque es nativo si, pero no todos llevan lo mismo, que por ejemplo si tu pones algo en flash vas a verlo igual aquí, allí o en lima :P pero con html5 por mucho que intentes que todo se vea correctamente en todos lados siempre tienes un pequeño porcentaje de que no sea así.
Pero nah solo es un apunte de lo que has dicho el resto ya te digo 100% contigo ;)
Como a ti, Flash me ha dado de comer durante muchos años, y sigue haciéndolo aunque ahora enfocado a otros mercados. Y soy el primero que se alegra de que la tendencia esté claramente a favor de HTML.
Estoy de acuerdo contigo en la mayoría de lo que dices, pero con matices:
1) Número de juegos: De acuerdo en parte, pero piensa también en el tiempo y los recursos necesarios para hacer un juego en Flash y su versión en HTML5. En el 90% de los casos, Flash reduce el tiempo de desarrollo a menos de la mitad.
2) Compatibilidad: Hoy por hoy la navegación móvil, aunque en claro auge, no es comparable todavía con la navegación en PC & Mac (apenas llega al 4%). Posiblemente sea el futuro, pero queda un largo recorrido para la era post-pc. Por otro lado, casi nadie abre un juego desde el navegador del móvil... se instalan la app correspondiente.
3) Distribución: Completamente de acuerdo, salvo en un pequeño detalle: En Flash se puede "paquetizar" el contenido, que además se comprime. A HTML5 le falta este pequeño detalle que en juegos es fundamental.
... De acuerdo en puntos 4-5
6) Seguridad: Flash es de lejos mucho más seguro que HTML5. Por una razón muy sencilla, puedes hacer lo mismo que en HTML5, con el añadido del paquete de flash, que sí se puede proteger (hay varias herramientas para ello).
... De acuerdo en punto 7
8) Qué necesita: Hay muchas herramientas gratuitas para desarrollar en Flash. El SDK es gratuito y lo único para lo que echas de menos el IDE es para ciertos tweens que en juegos ni se te ocurre usarlos, tiras de librerías.
9) Apple vs Adobe: Chapó ;)
10) Timeline: Muy detallado para HTML5 y muy pobre para Flash. Lo que creo que intenta mostrar es la evolución de ambas tecnologías. De todas formas, está claro que si Flash se duerme en los laureles (y todo apunta a que así será), HTML5 no tardará en darle caza.
Lo que tampoco cuenta la infografía es la gran cagada por parte de Adobe al dejar de lado su tecnología más prometedora. Sé que esto no es del todo cierto, pero a día de hoy han perdido el respeto de la mayor parte de la comunidad de desarrolladores. El Open Screen Project se ha quedado en agua de borrajas. En su pellejo, hubiera sencillamente paralizado el desarrollo, o casi mejor, externalizarlo o terminar de liberarlo con el respaldo de la amplia comunidad que viven directa o indirectamente del plug-in.
-- editado por última vez a las 10:29
De acuerdo con todo lo que dices. En el último párrafo llevas mucha razón. Adobe hoy está más cerca de abandonar Flash que de liberarlo, o eso aparenta.
Por otro lado es entendible la posición que ha tomado Adobe. Recordemos que Flash, aunque puede ser uno de sus productos más exitosos, no es la prioridad de Adobe como sí lo fue de Macromedia en sus últimos años. Adobe tiene la hegemonía en el mundo del diseño gráfico y pretenderá conservarla. Si la web se inclina inevitablemente hacia HTML5, Adobe se lanzará de cabeza a ofrecer productos para HTML5, así eso signifique matar a Flash, todo con tal de conservar su posición dominante.
Para Adobe Flash no es su producto estrella, es un producto con vida útil y quizás ya intuye que ésta se está acabando, de ahí los movimientos que hace a favor de HTML5. Amanecerá y veremos, pero por ahora mi recomendación es: si no sabes HTML5, ve aprendiendo si quieres seguir la línea que ha dejado Flash, porque por parte de Adobe el futuro de este último no promete mucho.
-- editado por última vez a las 19:10
Tienes toda la razón. Y es una lástima, porque creo que liberándolo hubieran ganado más (prestigio y dinero) por el mero hecho de centralizar los desarrollos y unificar esfuerzos. Muchos de sus "evangelistas" estarían encantados de llevar a cabo esa labor.
En fin, toca pelearse de nuevo con los navegadores... ;)
Desde luego que HTML5, es el futuro, no flash.
Creo que te molesta un poco que html5 el llamado "presente" en la web no sea lo que creemos que es. En algunos lugares se dice que el porcentaje de usuario de ie6 es tan bajo que no es necesario desarrollar teniendolo en cuenta, la verdad el porcentaje de usuarios de ie 6 es muy parecido a los usuarios de safari mobile, que en ultimas son los unicos que no pueden ver flash. Algo importante que decir es que aunque Flash sea de adobe y que "esta regida por lo que una empresa decida sobre ella" no es diferente la situacion con html5, ya que como es sabido la especificacion esta siendo adoptada como cada navegador desea, por eso es q con flash estamos sometidos a lo de Adobe decida, pero con html5 al dia de hoy google decide algo, apple decide otra cosa, mozilla otra cosa y por eso es que no todos los navegadores son iguales de compatibles con html5 y estamos sesgados a lo que la compañia de nuestro navegador desee hacer. Ademas con las patentes de apple que impiden que muchas de las grandes mejoras de html5 sean llevadas a cabo. Creo que en ese aspecto si estamos supeditados a lo que una compañia decida, en este caso apple, y en los demas casos a lo que haga mozilla, google, opera y denuevo apple. Eso de que html5 es una tecnologia nativa de los navegadores es una mentira! El solo uno de el inline-block es diferente en cada navegador, lo que no genera compatibilidad, cosa que con el plugin si. Lo mejor de la infografia es ver que el flash player no consume mas recursos que los que consume html5 en un juego. Creo que no importa que el IDE sea de pago, comprar algo es algo negativo? Puede que html5 sea "gratuito" pero si bien yo puedo escribir archivos .as en eclipse o en block de notas, estoy pagando es por la herramienta por el IDE, no le veo problema a eso. Si pago por tener un IDE decente para desarrollar apps para mac o windows no entiendo que problema tiene para crear mejores web apps en flash. Y por ultimo, deberian leer los problemas que tiene la especificacion html5, y el problema de patntes con apple, que a la larga generara que cada desarrollador tendra que hacer webs para cada navegador, como en la epoca de ie6, pues no hay nada estandar, entonces no se ha logrado lo que se queria con la especificacion.
"Lo que no dice: la infografía pasa por alto que para desarrollar en Flash necesitas $$$(*), mietras en HTML5 sólo un buen editor de textos"
Te equivocas por completo. Lo que vale pasta es el IDE, si quieres desarrollar en flash sin gastarte un euro puedes hacerlo de forma totalmente legal y con buenos editores de código.
Editado
-- editado por última vez a las 16:46
Lo siento, trato de responderle a Fidel Augusto pero el sistema de comentarios de Genbetadev insiste en responderte a tí :p
-- editado por última vez a las 16:51
Lo mencioné en la nota que puse con el (*).
Si bien es cierto que puedes desarrollar tú sólo todo un aplicativo con un editor de textos (también con Flashdevelop, excelente herramienta), cuando quieres sacarle el mayor provecho a las cualidades gráficas y de animación de Flash, y más aún cuando trabajas en conjunto con diseñadores gráficos que no tienen ni idea de AS (lo suyo es el Photoshop, el Illustrator y el IDE de Flash), es indispensable pasar por la caja de Adobe si no quieres armarte un lío tremendo. Puedes hacer una animación a punta de clases e imágenes, pero ni se te ocurra tratarle de enseñar esa forma de trabajar a un diseñador.
-- editado por última vez a las 17:07
Lo siento de nuevo. Renuncio. El sistema de comentarios de Genbeta es de lo peor.
ESTE COMENTARIO ES PARA FIDEL AUGUSTO
"Creo que te molesta un poco que html5 el llamado "presente" en la web no sea lo que creemos que es"
No he dicho yo que sea el presente. De hecho el presente es Flash y lo será por unos 3 a 5 años más. He dicho que HTML5 parece ser el futuro.
"la verdad el porcentaje de usuarios de ie 6 es muy parecido a los usuarios de safari mobile"
Es cierto, pero no puedes negar que Flash tiende a desaparecer de los móviles, y éstos y las tablets tienden a suplantar gran parte de los portátiles y PC (especialmente en el uso recreativo). Un off topic a esta parte de tu comentario: curiosamete lo mismo que sucede con HTML5 y las versiones de IE, sucede con Flash y sus versiones. Generalmente donde tienen IE6 aún (principalmente empresas que aún trabajan con XP y W2000, y en las que una actualización en miles de equipos suele ser visto como innecesario por los ejecutivos), aún trabajan con Flash 7 y 8 (lo he sufrido en carne propia). Así que el mismo problema que tienes con HTML5 y IE6, lo puedes tener con las versiones de Flash.
"ya que como es sabido la especificacion esta siendo adoptada como cada navegador desea"
Cierto en parte. Si bien HTML5 está siendo impulsado por algunos navegadores, al ser un estándar abierto cualquier motor de renderizado lo puede adoptar sin pagar un duro. En cambio, sólo Adobe puede hacer reproductores de Flash y ya ves lo que acaba de ocurrir con Linux: Adobe ha anunciado que no publicará más reproductores para Linux y no hay alternativas (no hablemos de Gnash). Esto no ocurre con un estándar abierto. Un problema con HTML5 es que cada vez es más difícil de adoptar por la cantidad de características que le han añadido. Se podría decir que será difícil hoy y en el futuro que parezcan nuevos motores de renderizado.
"Eso de que html5 es una tecnologia nativa de los navegadores es una mentira"
Al decir nativa me refiero a que no requieren una instalación adicional a la del navegador. Pensarás ¿y? Instalo el reproductor de Flash y ya. No es tan fácil para todo el mundo. A parte de los usuarios con poco conocimiento también están las grandes empresas que menciono arriba, donde instalar cualquier aplicativo que requiera permisos de administrador, por sencillo que sea, en 4000, 6000 o 10000 unidades puede resultar bastante molesto y costoso para sus directivos. Así que hay que convencerlos (generalmente poco conocedores del tema) para que hagan una actualización de este tamaño, sólo para tu aplicativo (me ha pasado muchas veces). Al menos IE se va actualizando sólo y sin requerir administrador, y generalmente las empresas lo actualizan regularmente por recomendación de MS (todo el caso del mundo a lo que ésta diga). Esto es tan sólo uno de muchos escenarios de los que se suele pasar por alto cuando se habla de Flash, por falta de experiencia.
"Creo que no importa que el IDE sea de pago"
No necesitas $$$ para desarrollar en Flash y eso lo dejo claro, pero si quieres sacarle mucho provecho, sí. ¿Es malo? No, siempre y cuando tengas la suficiente pasta. Para mí Adobe es prohibitivo en este aspecto, no por el precio de una sóla licencia, sino pensando en una PyME (startup). MS sí tiene algo bueno al respecto ya que permite que comiences con herramientas gratuitas o de bajo costo para luego ir incrementando el costo a medida que vayas creciendo tu negocio. Adobe (y también Autodesk, otra prohibitiva) podría seguir ese modelo, pero al tener la hegemonía, no lo necesita.
"Y por ultimo, deberian leer los problemas que tiene la especificacion html5"
Terrible lo de Apple. Por eso vuelvo y digo: Flash es el presente mientras no se estandarice HTML5, pero parece (y no lo digo yo, Adobe lo deja ver) que no es el futuro. ¿Cuál es el futuro? No me preguntes a mí, yo sólo me adapto, como todos los que desarrollamos/diseñamos/comerciamos/usamos software.
-- editado por última vez a las 17:24
Ala Pablo, se te ha caido el pelo con esta afirmación... Qué pretendes, que Adobe viva del aire?
El framework es libre y cualquier otra compañía puede crear un IDE que compile con él (de hecho los hay pero muy simples, que exportan animaciones de texto y cosas así). Si no lo hay quizás sea porque de por sí el IDE de Flash es ya fantástico y no de mucho margen a la competencia en ese aspecto.
Por otro lado, ¿cuántos IDE para animar del estilo a Flash conoces para Html? ¿Porqué no lo hay siendo este tan estándar y tan chipiriguay? Lo único que hay se está empezando a hacer ahora y está en versiones muy tempranas (después de más de 20 años que tiene de vida html)
Me confundes con un fanboy anti-Flash. No pretendo nada, simplemete comparo, y en mi primer comentario desmonté las falacias de la infografía, así como mencioné también todo lo que has dicho en tus comentarios (dije que no hacía falta pagar para desarrollar, dije que no existe algo así para HTML5 y cuando exista será de pago -de la misma Adobe para más "pique"-). Léelo bien que quizás no tenemos opiniones diferentes, sólo mala interpretación.
El fanboyismo no lleva a ninguna parte. Ya lo dije en aquél comentario, le agradeceré siempre a Flash casi ocho años de buenos ingresos y fabulosos proyectos, también me gusta su IDE y admiro el potencial del player (especialmente lo que viene con motores 3D para juegos), y le seguiré agradeciendo y admirando mientas exista (le pongo entre 3 y 5 años), pero aunque uses mucho una tecnología y hasta le agradezcas como yo, no te cases con ella. Es evidente que Flash muere, no es mi culpa ni tampoco lo pedí, sólo pienso que hay que aceptarlo y adaptarse.
-- editado por última vez a las 18:17
Pues es que no sé si no te termino de comprender o si es que te estás contradiciendo tú mismo pero esta frase, aún con la aclaración del asterisco, no tiene ni pies ni cabeza.
Lo que no dice: la infografía pasa por alto que para desarrollar en Flash necesitas $$$(*), mietras en HTML5 sólo un buen editor de textos.
Para desarrollar con Flash NO Necesitas $$$, al igual que con HTML5. Punto. No hay más. En ese aspecto Flash y HTML5 están en igualdad de condiciones y estabas rompiendo una lanza en favor de HTML5 afirmando lo contrario.
Si a parte quieres animaciones y tener un entorno de puta madre tendrás la opción de gastarte los cuartos en el IDE (y ya tienes algo, porque en html no tienes ni eso).
Emh... perdonadme si lo digo, pero esto es como comparar el tocino con la velocidad. Venga, repetid conmigo, "HTML5 no es un lenguaje de programación". La comparación justa sería Flash o ActionScript contra JavaScript, porque es este último el que lleva todo el peso de la codificación.
Las pocas etiquetas del nuevo estándar HTML5 que se pudieran usar en esa circunstancia hacen incluso menos desde mi punto de vista al resultado final que las hojas de estilo a la hora de darle forma a los elementos e interfaz del juego.
Escribir un comentario
Para hacer un comentario es necesario que te identifiques: ENTRA o conéctate con FacebookConnect