¿Qué opinas de las declaraciones de Linus Torvalds sobre las patentes?
!
- Categoría: Software libre y licencias
Linus Torvalds ha vuelto a hacer unas polémicas declaraciones en las que afirma estar a favor de las patentes de software (limitando la duración) y en contra de los discos duros magnéticos, dice que los micro kernels son estúpidos y defiende a la GPLv2 por encima del resto de licencias. ¿Qué opináis sobre sus palabras?
Ordenar por: Más útiles | Recientes | Cronológico
9 Respuestas
-
!
Karma: -10 (3 votos)
Nos toca respetar su opinión, aunque yo prefiero la licencia Creative Commons…
-
!
Karma: -12 (6 votos)
Ya que no funcionan las respuestas en el post la pondré aqui:
Es RIDÍCULO que tras inumerables respuestas diciendo QUE MICROSOFT LLEVA AÑOS EN EL MUNDO DEL HARDWARE se obvien, se pongan la respuesta mas votada MANTENIENDO LA MENTIRA y os quedeis tan anchos.Yo es que alucino…
-
!
Karma: 0 (2 votos)
Yo solo diré una cosa:
Se me ha caído un mito! (y no quiero ser la respuesta mas votada, pero es lo que siento)
-
!
Karma: 0 (2 votos)
Me parece que tiene razon, tanto en que la competencia baja los precios de cara al consumidor final como en que las patentes no deben dejar de existir.
Es cierto que hay patentes “graciosisimas” por calificarlas de alguna manera, pero una persona que inventa o innova algo se merece obtener algo a cambio por su trabajo.
Por lo tanto me parece correcto que las patenetes continuen, eso si como bien dice el señor Linus deberian de tener un tiempo limitado, de la misma manera que las patentes de los derechos de autor, porque a lo que no hay derecho es a que una persona invente algo y sus bisnietos sigan cobrando por la patente de una invencion con la cual no tienen nada que ver, o que un artista saque un disco y este viviendo del mismo durante 30 años por el copyright.(esto son solo ejemplos, pero lo mismo podria decir de las peliculas, software privado, etc. -
!
Karma: 5 (0 votos)
Yo estoy de acuerdo con él en todo, o casi todo.
Empezando por el tema más controvertido: las patentes de software. Él comenta que está a favor, pero que hay cosas que deberían cambiar: el tiempo de duración, que debería ser de no más de 15 años, y que debería haber más control sobre lo que puede o no ser patentado (completamente de acuerdo al ver cómo se patentan cosas como desbloquear la pantalla de un dispositivo arrastrando hacia un lateral. Esto no es innovación, o yo no lo veo como tal).
Sobre los discos duros: no he tenido la oportunidad de probar ningún disco duro SSD, pero viendo los análisis que se hacen en Xataka de estos dispositivos, está claro que son el futuro en cuanto a dispositivos donde almacenar el sistema operativo, y los “de siempre”, para almacenamiento masivo de datos. Por otra parte, también opina que un portátil no debería pesar más 1 Kg. En esto estoy más que de acuerdo, sino no es portable, para eso ya tengo mi equipo de sobremesa.
El tema de los microkernels lo desconozco, y si lo dice es por algo, pero no me sitúo ni a favor ni en contra, es su opinión y la respecto.
Y respecto a que sea devoto de la licencia GPLv2, en detrimiento de la v3, ya habló en su momento de ello, y opino que mientras Linux continúe siendo software libre, es algo que nos beneficia a todos.
-
!
brillante
Karma: 50 (3 votos)
La pregunta está mal formulada. Torvalds no está a favor de las patentes de software con restricciones en el tiempo, él piensa que deberían cambiar muchas cosas que hoy posibilitan abusos, como ser las patentes absurdas, o que involucran aspectos irrelevantes, entre otros, y no únicamente el aspecto temporal.
-- editado por última vez a las 04:21
-
!
Karma: 2.5 (1 voto)
Sobre los microkernels:
Es lo mismo que cuando dijo que las interfaces gráficas eran inútiles. Miedo al cambio.
-
!
Karma: 8 (0 votos)
Realmente Torvalds no es un defensor a muerte del software libre, de hecho, cuando publicó el kernel por primera vez no era código abierto eso fue un año después. Ciñéndome a las dos declaraciones que se mencionan en esta pregunta, me parecen muy sensatas.
En el tema de las patentes habla de más restricciones aparte de la temporal. Es muy complicado controlar que es objeto de ser patentado y que no lo es, no solo en el software, pero si se consiguiera encontrar una manera de, cosas que han llevado un gran desarrollo, patentarlas durante unos pocos años (no suficientes para que toda la descendencia de los inventores o la empresa vivan del cuento el resto de su vida) y después liberarlas.
Hay piezas de software que es absurdo patentar pero hay otras que han llevado un gran equipo detrás y mucho coste de desarrollo.
No estoy en contra del software libre y creo que es algo muy beneficioso, de hecho la empresa que utilice software libre en alguna parte de su proyecto debería aportar documentación y código al mismo (muchas lo hacen). Pero, del mismo modo que se defiende la libertad para usar software libre, se debería respetar la libertad de una empresa para no usarlo o para no liberar el código de su proyecto y, de hecho tener una cierta protección del mismo, sin llegar a las exageraciones que se ven hoy en día de patentar cualquier gilipollez.
-
!
Karma: 5 (0 votos)
Yo creo que sus afirmaciones son de sentido común.
Sobre las patentes, si yo quiero que mis hijos tengan la posibilidad de ganarse la vida innovando y produciendo, no tiene sentido que un carca que no tiene ni idea de tecnología (demostrando su más absoluto desprecio hacia ella) y se hizo con una patente hace 10 anos no les deje crear y vender sus productos, porque una patente absurda les prohiba poner botones en la parte inferior de la ventana.
