Con la crisis se han establecido recortes en multitud de sectores tanto públicos como privados. Algunas personas ya han comentado alguna vez: “Si hay que recortar, pasemos al software libre”. Con esta idea unos funcionarios de los servicios centrales de la Xunta han realizado una propuesta formal como alternativa al anteproyecto de ley de medidas en el empleo público.
En la actualidad la Junta de Extremadura ahorra 37 millones de euros anuales gracias al uso que realizan del software libre en su Administración. No cabe duda que los funcionarios son los primeros interesados que reducir costes que no tengan que ver con personal para no tener que llegar al coste de personal. Esta propuesta ayudaría en gran medida a paliar esta situación.
Desde el punto de vista práctico las aplicaciones de ofimática o sistemas operativos deberían ser los productos que afectarían en mayor medida al cómputo general de ese ahorro. Sin embargo, nos podemos encontrar multitud de sitios donde implantar software libre: servidores/clientes de correo, gestión remoto de ordenadores, etc.
Me gustaría comentar que el software libre no solamente se trata de tener un ahorro de coste. Por supuesto, hay que considerar que existe un coste de migración o implantación que puede ser mayor o menor en función de como dependa tu sistema de funcionalidades o comportamientos (no estándares). Sin embargo, que tu sistema esté atado a un proveedor también es un problema por la dependencia que puede motivar al uso de prácticas abusivas en un futuro.
Esta es una buena idea que quizá ahora sea el momento apropiado para instaurarla. Tarde o temprano nos encontraremos con el problema de la dependencia con empresas extranjeras. Lo mismo que ha ocurre con el sistema financiero y la manipulación de los mercados provocado por la concentración del poder económico, se podrán realizar manipulaciones con el software, cada día más. Si el sistema está abierto y es libre, evitamos el monopolio facilitando la oferta de servicios. La administración pública es un ente muy importante y debemos evitar que dependan de entes externos. En todo caso, sea cual sea el pretexto, siempre serán bienvenidas estas propuestas.
Vía | Kriptopolis
Comentarios
Debemos separar dos puntos de vista, el de servidor y el de cliente.
A un administrador de sistemas le puedes poner a migrar un servidor de un sistema propietario (mas por el que sea caro que porque sea propietario) a uno libre (y gratuito). El administrador de sistemas se cagara en todos tus muertos, pero de primeras es su trabajo y tiene que tener unos conocimientos que le permitan hacerlo, ya sea por ahorrar o por cambiar a un sistema mejor.
En cambio, siempre hay que basarse en la premisa de que los usuarios son tontos. En realidad no necesariamente es asi, pero la adaptacion de un sistema a otro es complicada siempre y la curva de aprendizaje requiere su tiempo, dejando de lado que una administracion es un entorno critico y que no puede funcionar a medio gas. Sumale que todo despliegue por todos los equipos cuesta un dineral y veras que la propuesta de usar software libre para todo es una sandez como la copa de un pino.
Desplegar un software libre para una funcion nueva es sencillo, pero sustituir un software existente por otro es complicado y caro.
brillante
Eso tampoco es así. Entre las "obligaciones" de los funcionarios está el "adaptarse a las herramientas proveídas por la administración", así que también es su obligación.
Por otro lado, supongo que habrás visto el "alto nivel" que tienen los docs y xls que proporcionan en la administración: muchas dan la impresión de estar hechas por un niño, con imágenes descolocadas y tabulados mal hechos. Para eso sirve hasta el más simple de los editores de texto, no hace falta un Word 12.0
En fin, que hay muchas cosas que se pueden hacer con SL en la administración, todo es cuestión de proponérselo. ¿No lo hacen ya en Extremadura?
Curiosamente por lo menos cuando estaba dando soporte en la consellería de educación, lo único que usaban en general eran aplicaciones web, openoffice , el cambio vendría del S.O. que era XP.
Los servidores tenían SUSE si mal no recuerdo (hace un año ya), o sea experiencia tienen el tema es trasladarlo a toda la Xunta.
P.D. estab subcontratado como tantos otros.
El funcionario debe adaptarse, y con el tiempo lo hace. El problema esta en que conviertes a los que ya sabian hacer su trabajo en gente que ya no sabe.
Ah, creo que el proyecto de Linex acabo mal.
Cierto en Extremadura utilizamos Linex, en los institutos la versión educativa, en el servicio extremeño de salud (SES) se utiliza Linex y en las consejerías no lo tengo muy seguro se que en algunas siguen tieniendo ordenadores con XP pero también se ven otros con Linex.
Antes se utilizaba XP y evidentemente se han tenido que adaptar pero no ha sido un shock porque a nivel de usuario la mayoría de las aplicaciones que utilizan son web y no cambian nada. Las suits de ofimáticas cambian un poco pero gracias a que los iconos y los menus son prácticamente iguales es fácil adaptarse.
En cuanto al soporte que tiene el software libre Canonical da soporte, redhat da soporte ... Linex tenía su propio soporte por parte de la Junta de Extremadura (ahora se va a migrar a Debian). Además se pueden establecer contratos de soporte con las compañias de software libre por mucho menos de lo que cuestan las meras licencias.
Pero no se menciona el principal problema del software libre: soporte.
Porque tu compras windows u office, y Microsoft esta obligado a ayudarte con problemas tecnicos, pero tu instalas Linux y si te da un problema te lo comes con patatas.
Y Microsoft tiene ciertas obligaciones. Con el software libre si no le da a alguien por hacer algo ahi te quedas. Pues no seria el primer programa de software libre que queda abandonado "a la buena de dios" porque nadie quiere desarrollarlo. Con el software privado tienes una cierta seguiradad de que van a seguir haciendolo.
Y si hay un hackeo a los sistemas con fuga de datos vas a Microsoft y te indemniza, pero si pasa con Linux a ver quien te va a dar nada.
Y por ultimo decir que tampoco entiendo porque todo el software tiene que ser libre, y porque por serlo va a ser mejor. A nadie se le pasa por la cabeza que Spilberg haga peliculas gratis(legalmente, no me refiero a la descarga ilegal, eso tambien lo puedes hacer con el software). A nadie se le pasa por la cabeza que EA, Blizzar o alguno de estos vaya a vivir de hacer juegos gratis (no confundir con F2P u otros metodos de financiacion, digo gratis). A nadie se le pasa tampoco por la cabeza que Ferrari o mercedes o Audi vaya a ir regalando coches por la calle, o que una constructora regale cassa por la cara. Sin embargo con el software parece que este mal cobrar por ello.
interesante
"Porque tu compras windows u office, y Microsoft esta obligado a ayudarte con problemas tecnicos"
Va a ser que como no pagues NO hay soporte por parte de Microsoft.
"Y Microsoft tiene ciertas obligaciones. Con el software libre si no le da a alguien por hacer algo ahi te quedas. Pues no seria el primer programa de software libre que queda abandonado "a la buena de dios" porque nadie quiere desarrollarlo. Con el software privado tienes una cierta seguiradad de que van a seguir haciendolo."
Pues va a ser que no hay absolutamente ninguna seguridad
"Y si hay un hackeo a los sistemas con fuga de datos vas a Microsoft y te indemniza, pero si pasa con Linux a ver quien te va a dar nada."
Esta ya es de cachondeo, ¿verdad?
"Y por ultimo decir que tampoco entiendo porque todo el software tiene que ser libre, y porque por serlo va a ser mejor. A nadie se le pasa por la cabeza que Spilberg haga peliculas gratis(legalmente, no me refiero a la descarga ilegal, eso tambien lo puedes hacer con el software). A nadie se le pasa por la cabeza que EA, Blizzar o alguno de estos vaya a vivir de hacer juegos gratis (no confundir con F2P u otros metodos de financiacion, digo gratis). A nadie se le pasa tampoco por la cabeza que Ferrari o mercedes o Audi vaya a ir regalando coches por la calle, o que una constructora regale cassa por la cara. Sin embargo con el software parece que este mal cobrar por ello"
¿Y qué tendrá que ver el que sea Open Source con que no se pague a sus desarrolladores o no se pague por el soporte?
Me parece que sólo estás repitiendo los clichés más sobados sobre el software libre.
interesante
En el software libre se puede comprar todo el soporte que quieras, incluso tiene varias opciones:
-Empresas como Canonical, Red Hat, Novell, etc... venden directamente soporte para sus distribuciones y el software que incluyen.
-Si coges distribuciones mantenidas por su comunidad de usuarios, como Debian. Nada te impide contratar a algún desarrollador principal de la distribución para que haga todos los cambios que quieras.
-Y la mejor opción, si quieres soporte para el software libre, que la administración pública contrate programadores, administradores de sistemas, diseñadores y lo que necesite que para eso es código abierto, como ya hicieron con éxito en Extremadura.
Por supuesto, lo ideal es hacer lo último. Siempre es mucho mejor que el dinero público destinado a obtener soporte sirva para crear puestos de trabajo locales y no para pagar licencias a multinacionales extranjeras.
Bueno, eso de que "con éxito" dejemoslo en meh: http://www.publico.es/ciencias/414698/extremadura-abandona-linex
Los contratos actuales de las administraciones incluyen soporte.
Microsoft, lo más que hace es descojonarse de ti si los llamas pidiendo soporte.
XD Microsoft está obligado a dar soporte... XD Busca en el EULA a ver si encuentras algo. Por cierto, aquí hay un enlace curioso comparativa-de-las-licencias-eula-microsoft-y-gnu-gpl-linux/ que cito a continuación: La licencia EULA: * Se prohíbe la copia. * Puede ser empleado en un único ordenador con un máximo de 2 procesadores. * No puede ser empleado como webserver o fileserver. * Registro necesario a los 30 días. * Puede dejar de funcionar si se efectúan cambios en el hardware. * Las actualizaciones del sistema pueden modificar la licencia, si la compañia lo desea. * Solo puede ser transferida una vez a otro usuario. * Impone limitación sobre la ingeniería inversa. * Da a Microsoft derecho para en cualquier momento recoger información del sistema y su uso, y también para entregar dicha información a terceros. * La garantía es por los primeros 90 días. * Actualizaciones y parches sin garantía.
Un enlace actual, eh ? ;)
Claro, porque PAGAN por ello, no porque venga incluido en la compra
Porque tu compras windows u office, y Microsoft esta obligado a ayudarte con problemas tecnicos -------- yo no he recibido un solo centavo (y mucho menos ayuda personalizada) por cada pantallazo azul que me salio en windows xp :D
La ayuda, creo que has de pedirla en los foros de microsoft technet o algo así.
De vez en cuando salen decisiones inteligentes en los gobiernos...
Escribir un comentario
Para hacer un comentario es necesario que te identifiques: ENTRA o conéctate con FacebookConnect